Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16852 K.2007/20858

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 21.2.2002 tarih ve 2002/54 D. İş sayılı kararı ile İ. T. Sanayi Ticaret A.Ş lehine kurucu borçlu M. A. Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.'Şirketinden olan icra alacağı için kiralanan gayri menkulde bulunan taşınır mallar üzerinde hapis hakkının kullanılmasına karar verilerek 28.2.2002 tarihinde dava konusu mallar üzerinde hapis hakkı uygulanmıştır.

Davacı M. B. S.A Şirketi 20.11.2000, 24.7.2002 tarihli Ticaret Sicil Kayıtlarına göre 1362 paya ayrılan borçlu şirketin hissesinın 1361. payına sahiptir. Bu durumda davacı 3. kişi borçlu şirkette %99.92 oranında pay sahibi olup takip borçlusu sıfatını taşımaktadır.

İ.İ.K.'nun 96 ve onu izleyen maddelerinde istihkak davasının davacı 3. kişi ve alacaklı tarafından açılabileceği öngörülmüş borçluya istihkak davası açma hakkı tanınmamıştır.

Hal Böyle olupca sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.