Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1696 K.2006/2184

Davacı davalı işverene ait işyerinde 15.9.1979-15.12.1980 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacı ile davalılardan kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının 15.6.1979-15.12.1980 tarihleri arası davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı futbolcu olarak geçen ve kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyulmuşsa da bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden işe giriş bildirgesi esas alınarak davacının (1) gün çalıştığının tesbitine fazla talebin reddine dair verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayandığından usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Gerçekten davacının ..spor Kulübü tarafından Kuruma davacının 27.7.1979 ve 1.7.1980 işe giriş tarihli iki adet sigortalı işe giriş bildirgesinin ve tesbit dönemini kapsayan Futbol Federasyonunca hazırlanmış noter tasdikli tip hizmet sözleşmelerinin bulunduğu görülmektedir. Güçlü nitelikte delil olan bu belgelerin fiili çalışmaya dayanıp dayanmadığı yöntemince araştırılıp saptanmadan yazılı şekilde varılan sonuçun usul ve yasaya aykırı olduğu açıkça ortadadır.

Bu tür hizmet tesbitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği bu nedenle araştırma ve incelemenin özel bir duyarlılık ve özenle yapılması gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olan hizmet tesbiti davalarında öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediği yada çalışmaların kurumca tesbit edilip edilmediği, işyerinin o dönemde kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir biçimde belirlenerek daha sonra çalışma iddiasının gerçeğe uygunluğu özel bir duyarlılıkla araştarılmalıdır.

İşveren belgelerinin 1992 yılı depreminde zayii olmasının olumsuz sonuçları davacıya yükletilemez. Davacının tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak işverence verilen dönem bordroları ilgili sigorta müdürlüğünden getirtilip kayıtlı tanıklar saptanarak bu tanıkların bilgilerine başvurmak, dönem bordrosu yoksa tesbit döneminde ..

Spor Klubunde diğer çalışanlar ile aynı dönem maçlar listesinde davacı ile birlikte isimleri geçen kişilerin bilgilerine başvurmak işe giriş bilgileri ve 25.7.1975-20.6.1982 dönemini kapsayan sözleşmelerin fiilen uygulanıp uygulanmadığı etraflıca araştırılıp tüm deliller toplanarak sonuca gidilmelidir. Hukuk Genel Kurulunun 16.6.

1999 gün 1999/21- 510-527, 30.6.1999 gün ve 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün ve 2004/ 21-35-64, 15.10.2003 gün ve 2003/21-634-572 Esas ve karar sayılı kararları da aynı yöndedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının temyiz itirazların yerinde bulunmadığı, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.