Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/17316 K.2007/9880

Davacı, 1.10.1984 tarihinden itibaren vergi kaydı olduğu günlerde esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, davalı Bağ-Kur aleyhine açtığı davada vergi kaydının sona erdiği 30.4.1995 tarihi itibariyle Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının vergi kayıtları dikkate alınarak 1.10.1984-31.12.1988, 1.1.1989-31.12.1993, 1.7.1994-30.4.1995 tarihleri arasında kalan dönemde Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve 30.4.1995 tarihi itibariyle sigortalılığının sona erdiğine karar verilmişsede eksik araştırmaya dayalı olarak varılan sonuç doğru değildir.

Mahkemece yapılan araştırma daha çok dava konusu edilmeyen 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık yönündedir.

Dosya içerisindeki belgelere göre davacının Kütahya Esnaf ve Sanatkarlar sicil kaydının 9.10.1984-3.8.1993 ile 4.7.1994-8.9.2004 tarihleri arasında, Altıntaş Esnaf ve Sanatkar Odası kaydıının ise 4.7.1994-20.9.2004 tarihleri arasında geçerli olduğu dolayısıyla hem oda kaydının hemde Esnaf sicil kaydının 30.4.1995 tarihinden sonrada devam ettiği anlaşılmaktadır. Nitekim davanın Esnaf Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin son prim ödeme tarihide 20.7.2000'dir.

Bu durumda davacının gerçekten vergi kaydının sona erdiği 30.4.1995 tarihinde kendi nam ve hesabına çalışmasına son verip vermediği zabıta kanalıyla araştırmak ve tarafları bu konuda gösterilecek deliller toplanmalı, son olarak 2000 yılında ödenen primlerin hangi döneme ait olduğu saptanmalı, giderek davacı isticvap edilerek bağımsız çalışmasına son verdiğini iddia etmesine rağmen adı geçen oda ve sicil kaydını hangi nedenle devam ettirdiği sorulup açıklattırılıp, son çıkan yasa değişiklikleride nazara alınarak,

sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.