Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/17954 K.2007/14545

Davacı , davalıya ait işyerinde 01.07.1994-15.07.2005 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tesbitiyle, işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı davalı şirkette 1.7.1994-15.7.2005 tarihleri arasında şöför, inşaat işi ve şirkete ait tarım işinde ekim biçim gübreleme hizmetlerinde kesintisiz çalıştığının tesbiti ile son 15 günlük işçilik alacağının ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının işinin " tarım işi" olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bilindiği gibi 506 sayılı Yasa'nın 3.maddesinde tarım işine istisna teşkil eden çalışmalar bendler halinde sayılmıştır. Buna göre 506 sayılı Yasa'nın 3/1-A maddesinin (a) bendinde yazılı olan; kamu sektörüne ait tarım ve orman işlerinde ücretle, (b) bendinde özel sektöre ait tarım ve orman işlerinden ücretli ve sürekli olarak, (c) bendinde tarım sanatlarına ait işlerde, (d) bendinde tarım işyerlerinde yapılan ve tarım işlerinden sayılmayan işlerde, (e) bendinde ise tarım işyeri sayılmayan işyerlerinin park, bahçe ve fidanlık ve benzeri işlerinde çalışanlar hariç olmak üzere tarım işinde çalışanlar 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayılmazlar.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işyerinden 15.6.1997 ve 4.8.2004 tarihlerinde davacıya ait işe giriş bildirgeleri verildiği ve SSK'na 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 yıllarında bildirimler olduğu bu bildirimlerden yapılan işin 506 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde sayılan tarım işine istisna teşkil eden işlerden olduğunun gerek işverenin gerekse SSK'nun kabulünde bulunduğu, tanık ifadelerinden de yapılan işin hem şöförlük hemde çiftçiliğin tüm işlerinde çalıştığı şeklinde cerayan ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek istem hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.