İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/18004 K.2006/13349

Davacı, Bağ--Kur'a tescil tarihinin 20.4.1982 olduğunun tesbitiyle karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde…

Esas2006/18004Karar2006/13349Tarih28 Kasım 2006Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/18004 E., 2006/13349 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2006
Mahkemesi
Gaziantep İş Mahkemesi
Tarih
16.2.2006
No
1759-145
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma

Davacı, Bağ--Kur'a tescil tarihinin 20.4.1982 olduğunun tesbitiyle karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının 20.4.1982 tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiğinin tesbiti ile davalı Kurumun çıkardığı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 2.3.1987 tarihli bildirge ile 26.5.1981 tarihinde başlayan vergi kaydına istinaden geriye doğru 20.4.1982 tarihi itibariyle resen kayıt ve tescil edildiği, oto parçacılık faaliyetinden 10.10.1978 tarihinden başlayıp devam eden, Madeni Küçük Sanatkarlar Odası kaydının, tornacılık faaliyetinden 21.12.1994 tarihinde başlayıp devam eden Esnaf Sanatkarlar odası kaydının bulunduğu davalı Kurumca davacının vergi kaydının 21.9.1982 tarihinde son bulduğunun öğrenilmesi üzerine 21.9.1982 tarihi itibariyle terkin edildiği, davacının 6.7.1981-6.3.1983 tarihleri arasında askerlik yaptığı, odakaydına istinaden davalı Kurumca 22.3.1985 tarihi itibariyle tekrar tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının tescil tarihi olan 20.04.1982 ile 21.09.1982 ve sigortalılık şartlarının taşımaması sebebiyle davalı Kurumca iptal edilen 22.9.1982-22.3.1985 tarihleri arasındaki sürede sigortalı sayılıp sayılmayacağı noktasındadır.

22.07.1962 tarih ve 33 sayılı Yasa hükümlerine göre çalışanlar hariç olmak üzere askerlik hizmetlerini yapmakta olan yükümlüler sigortalı değildir. Terhis mahiyetinde izinli gelenlerin terhis tarihinden önce olsa bile herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına fiilen bağımsız çalışmaları halinde 1479 sayılı Yasa'ya göre sigortalı sayılacakları Yargıtay'ın yerleşmiş ve kökleşmiş içtihatlarındandır. Dosyada bulunan askerlik süresini borçlanma cetvelinden davacının 06.07.1981-06.03.1983 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı anlaşılmakta olup 20.04.1982-06.03.1983 tarihleri arasında terhis mahiyetinde izinli olmaması halinde 20.04.1982-21.09.1982 tarihleri arasında sigortalı sayılması mümkün değildir.

Öncelikle yapılacak iş davacının askerlik hizmetini yaptığı süreyi ve bu süre içinde terhis mahiyetinde izinli gelip gelmediğini ilgili askerlik şubesinden sorarak bu dönemde izinli değilse 20.04.1982-21.09.1982 tarihleri arasındaki sigortalılığın iptaline karar vermektir.

Bu süre içinde izinli olduğunun anlaşılması halinde ise; Davacı dava dilekçesinde 22.09.1982-22.03.1985 tarihleri arasındaki süreye ilişkin primlerin davalı Kurumca tahsil edildiğini ileri sürmektedir. Gerçektende davacının Bağ-Kur dosyasının içinde davalı Kurumca davacıdan 20.1.1982-31.1.1988 tarihleri arasında 631.000 YTL prim borcu olduğu bildirilerek bu paranın istendiği görülmektedir. Ancak dosya içinde davacının yaptığı prim ödemelerine ilişkin belge bulunmadığından bu paranın ödenip ödenmediği tesbit edilememektedir.

Davacının vergi kaydı 22.9.1982 tarihinde sona erse ve davacı 22.9.1982-22.3.1985 tarihleri arasında sigortalılık şartlarını taşımasada, davalı Kurumca bu döneme ilişkin primler tahsil edilmiş ve itirazsız kabul edilen primler uzun yıllarca kullanılmışsa sigortalılığın geçersiz sayılması M.K.' nun 2. maddesinde öngörülen iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacaktır.

Yapılacak iş; davacının bu döneme ilişkin primleri ödeyip ödemediği, ödemiş ise ödeme tarihi ve davalı Kurumca uzun süre kullanılıp kullanılmadığını tesbit edilerek çıkacak sonuca göre hüküm kurmaktır.

Davacının 22.09.1982-22.03.1985 dönemine ilişkin primleri ödediğinin ve 22.09.1982-06.03.1983 tarihleri arasında askerden terhis mahiyetinde izinli geldiğinin anlaşılması halinde ise, 22.09.1982-06.03.1983 tarihleri arasındaki sigortalılık süresi ile borçlanılan askerlik süresinin çakışması sebebiyle askerlik borçlanmasının bu süreye isabet eden bölümü iptal edilmeli ve askerlik borçlanmasının bu bölümü yaşlılık aylığı bağlama hesabında nazara alınmamalıdır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davacı ile davalı Kurum arasındaki ihtilaf konusu olan bu yönler incelenip muaraza giderilmeksizin yalnızca sigortalılığın başlangıç tarihinin 20.4.1982 olduğunun tesbitine karar vermekle yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.11.2006 tarihinde oybirliyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/18004, K. 2006/13349, 28 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/18004
Karar No
2006/13349
Tarih
28 Kasım 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/18005 K.2006/12756
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18005 K.2006/21111
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18006 K.2006/21112
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/18007 K.2006/13112
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18007 K.2006/21100
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/18008 K.2006/21097

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.