KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/18009 E., 2006/16431 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2006
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 01.01.1995-01.06.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, 1.3.1994-1.12.2004 tarihleri arasında davacının tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğine göre, davalı kurum yararına 400,00 YTL. avukatlık ücretinin hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
G.D.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/18009, K. 2006/16431, 25 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama