Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/18141 K.2007/20845

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3.kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Dava konusu menkul mallar 24.2.2006 tarihinde borçlunun takip adresinde haczedilmiş haciz mahallinde borçlu şirkete ait 2.2.2006 tarihli irsaliyeli fatura banka hesap özeti gibi belgler bulunmuştur. İİK 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karine aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir.

Davacı 3. kişi haciz adresini borçlu terk ettikten sonra kiralayarak 3.1.2006 tarihinde aynı isimle faaliyete başladığını borçlu ile ilgisi bulunmadığını ileri sürmüştür.

Ancak borçlu şirket bu adresten 25.1.2006 tarihinde ayrıldığını Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirmiş naklen gittiği adreste ise tanınmadığından tebligatlar iade olmuş ve nakil ve 3. kişi faaliyete başlamasından sonraki tarihleri içeren borçluya ait fatura ve banka hesap özeti gibi belgeler haciz mahallinde bulunmuştur.

Tüm bu maddi olgulardan yapılan işlemlerin alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işler olduğu ve alacaklı yönünden bir sonuç doğurmayacağı açıktır.

Bu nedenlerle davacı 3. kişinin davasının reddi gerekirken aksi düşüncelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.