Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/18432 K.2007/12616

Davacı, ilk prim kesintisi yapıldığı tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, Sosyal Sigortalar Kurumu ve ... sigortalılık süreleri dışında kalan sürelerde ... prim kesintisi yapılmaya başlandığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 1998 yılı ikinci ve üçüncü dönemden 108 gün, 1999 yılından 228 gün, 2003 yılından 24 gün, 2004 yılından 15 günlük SSK’lı çalışmaları dışında kalan Çorum Şeker Fabrikası’na ilk ürün tevkifatının 20.05.1998 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından 01.06.1998 tarihinden itibaren tarım ... kapsamında olduğundan sigortalılığın tesbitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım ... sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır.

Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan 1998 yılında 210 gün, 1999 yılında 228 gün Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan sürelerde tarım ... sigortalısı sayılmaması yönündeki karar doğrudur.

Ancak, davacıya ait hizmet cetvelinde yer alan dava dışı ... isimli şahsa ait 2003/3. döneminde 24 gün ve 2004/1. döneminde 15 gün Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığın da, davacının tesbitine karar verilen tarım ... sigortalılığı süresinden dışlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan, davacının 1998 yılında tarım ... sigortalılığı ile çakışan 210 gün Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı bulunmasına rağmen, mahkemece hüküm fıkrasında 108 gün olarak yazılmış olması da isabetsizdir. Ne var ki, kamu düzenine ilişkin bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.