Davacı 1.1.1985-28.12.1987 tarihleri arasında SSK sigortalısı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece davacının 1.1.1985-10.4.2006 tarihleri arasında SSK sigortalısı olduğunun süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar.
Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.
2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla, 55 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir.
Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür.
Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir.
2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir.
Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ihtilaf konusu dönemde 7.6.1984-31.3.1985 ve 1.4.1986-1999 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi kısa süreli sigortalı olduğu 1.1.1985 tarihinden tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği ancak davalı kurumca SS'na tabi sigortalılık tarihleri öğrenilince tarım ... sigortalılığının başlangıçtan itibaren iptal edildiği 25.1.1.1985,1987,1997 yıllarında prim ödemesi bulunğu, 29.12.1997 tarihinden itibaren de 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmaktadır.
Sosyal Güvenlik Sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olup gerek 506 sayılı Yasa'nın 3. maddesi gerekse 2926 sayılı Yasa'nın 2. maddesine göre davacının aynı anda birden fazla sosyal Güvenlik kurumuna tabi olarak çalışması mümkün değildir. Çifte sigortalılık veya çakışan sigortalılık olarak adlandırılan böyle bir durumda önceden başlayıp devam eden sigortalılığa değer verilerek sorun çözüme kavuşturulmaktadır.
Somut olayda davacının önceden başlayan sigortalılığı 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık olduğundan 1.1.1985 tarihli tescil işleminin davalı Kurumca iptaline ilişkin işlem doğru olmakla tarım ... sigortalılığında geriye doğru tescil mümkün bulunmadığından 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın başlatılabilmesi için doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa'nın 36. maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yoluyla prim kesintisi yapılması gerekmektedir.
Davacının 7.4.1984 tarihinde başlayan sigortalılığı 31.3.1985 tarihinde sona ermiş ve davacı 25.12.1985 tarihinde prim ödeyerek sigortalı olma iradesini ortaya koymuş olduğundan 1.1.1986 tarihinden itibaren tarım ... sigortalılığı başlamış ve 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının başladığı 29.12.1997 tarihine kadar zorunlu SSK sigortalısı olduğu süreler dışında devam etmiştir.
Bu nedenlerle mahkemece davacının 1.1.1986-29.12.1997 tarihleri arasında zorunlu SSK sigortalısı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve HUMK'un 74. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. .
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine
" Davacının 1.1.1986-29.12.1997 tarihleri arasında zorunlu SSK sigortalısı olduğu süre dışında kalan sürelerde tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.