KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/18799 E., 2006/17030 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Aralık 2006
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk ... primi kesintisi yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, ... prim kesintisi yapılmaya başlandığı tarihten itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.05.1995 tarihinden itibaren tarım ... kapsamında olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı yasanın 6/b ve 1479 sayılı yasanın 24/I-1. maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım ... sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır.
Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan 19.11.1998-31.12.2000, 01.07.2002-31.03.2003, 01.09.2003-02.09.2003, 02.09.2003-31.12.2003 ve 01.04.2004-30.04.2004 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılığı ile çakışan 19.11.1998-31.12.2000, 01.07.2002-31.03.2003, 01.09.2003-02.09.2003, 02.09.2003-31.12.2003 ve 01.04.2004-30.04.2004 tarihleri arasında da tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/18799, K. 2006/17030, 27 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama