İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/19275 K.2007/368

Davacı, 1.2.1996-30.11.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2006/19275Karar2007/368Tarih22 Ocak 2007Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/19275 E., 2007/368 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2007
Mahkemesi
Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
07/10/2006
Numarası
243-178
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma

Davacı, 1.2.1996-30.11.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava davacının 1.2.1996-30.11.2001 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesi kapsamıda isteğe bağlı sigortalı olduğunun bu talebinin 4958 sayılı Yasa'nın Geçici I-K. maddesine uygun olduğunun kabul edilmemesi halinde 1.2.1996-30.6.2003 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 1.2.1996-30.11.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davacının 1.2.1973-10.9.1987 tarihleri arasında kesintili olarak 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu, 506 sayılı Yasa'nın 85-/A-b maddesini öngördüğü koşula sahip olduğu uyuşmazlık konusu değildir.

24.04.2003 tarihli 01.05.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4842 sayılı Yasa ile 506 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 85. maddesinde Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce isteğe bağlı sigortalı olanlardan Kurum'a prim borcu bulunanların, bu tarihten itibaren 6 ay içinde, yani 01.11.2003 tarihine kadar prim borcunu gecikme zammı ile birlikte ödeyenlerin isteğe bağlı sigortalılıkları devam edeceği, 4842 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile değişik 85/1-D-C maddesi gereğince isteğe bağlı sigorta primini ardarda üç ay ödemeyenlerin primi ödenmiş son ayın bitiminden itibaren sigortalılığının sona ereceği bildirilmiştir.

29.7.2003 tarihli, 6.8.2003 tarihinde yürürlüğe gören 4958 sayılı Yasa'nın Geçici I-K maddesinde 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olarak devam eden sigortalıların, 30.6.2003 tarihi itibariyle prim ve gecikme zammı borçlarını bu kanunun yayımlandığı tarihi işleyen otuz gün içinde Kuruma yazılı müracaat etmeleri halinde borçlarını yeniden yapılandırabilecekleri, taksitlendirme anlaşması yapılan borçluların,

tahakkuk edecekleri ay borçlarını veya taksitlendirilmiş borçlarıyla ilgili ödeme yükümlülüklerini bir takvim yılı içinde ardarda üç defa yerine getirmemeleri halinde bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkını kaybedecekleri, yükümlülüklerini yerine getiren isteğe bağlı sigortalılar hakkında 506 sayılı Yasa'nın değişik geçici 85. maddesinin (C) bendi hükümlerinin uygulanmayacağı, müracatta bulunanlara değişik 85. maddesinin (D) bendinin (C) alt bendine göre isteğe bağlı sigortalılığı sona erenlerden talepte bulunanlara bu hükmün uygulanacağı bildirilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.2.1996 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği 1946 yılı ve 1997 yılı Ocak ayı primini 9.2.1999 tarihinde ödediği, 25.8.2003 tarihinde süresi içinde yapılandırma talebinde bulunduğu,

davalı Kurumca davacıya gönderilen 16.9.2003 tarihli yazı ile 2003 yılı Ağustos-Eylül ayından itibaren asgari 261.069.017.-TL'den aşağı olmamak üzere taksit ödemesi gerektiği 23.10.2003 tarihli yazı ile de 2003 yılı Ağustos-Eylül ayından itibaren asgari 288.721.271.-TL taksit ödemesi gerektiği bildirilmiş davacının 15.9.2003 tarihinde verdiği dilekçe ile isteğe bağlı sigortalılığının 30.11.2001 tarihi itibariyle durdurulmasını talep ettiği ve 29.9.2003 tarihinde 290.000.000.-TL , 29.12.2003 tarihinde 280.000.000.-TL taksit yatırdığı bu tarihten sonra yapılmış bir ödemenin bulunmadığı,

davacının 5.8.2004 tarihli dilekçesi üzerine davalı Kurumca taksitlerini ve cari ay borçlarını ardarda 3 defa ödememesi nedeniyle taksitlendirmenin iptal edildiğinin yapılan ödemenin primlere mahsup edilerek 31.12.1997 tarihi itibariyle sigortalılığının iptal edildiği bildirilmiştir.

Taksit ödeme belgelerinden davacının taksitlerini ard arda üç defa ödemediği sabit olmakla 506 sayılı Yasa'nın geçici 85/c maddesi ve 4958 sayılı Yasay'nın Geçicçi I-K maddesi gereğince 1.1.19988 tarihinden sonra isteğe bağlı sigortalı olduğunun kabulü mümkün değildir. Ne varki; mahkemece hatalı değerlendirme sonucu yaptığı borçlanmaya geçerlilik tanınarak 1.2.1996-30.11.2001 tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi halinde prim ve gecikme zammı borcu sorularak davacıya mahkeme veznesine depo ettirilmiş ve davalı Kurum hesabına geçirilmiştir. Davacı tarafından yapılan bu ödemenin ödeme tarihinden sonrası için isteğe bağlı sigortalılık primi olarak değerlendirilmesi her zaman mümkündür.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, 1.1.1998-30.11.2001 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmiş olması ayrıca, davacı davalı Kurumca 1.2.1996-31.12.1998 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmekle, tesbit kararı verilmesinde hukuki karar bulunmadığından mahkemece bu döneme ilişkin istem hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken tesbit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/19275, K. 2007/368, 22 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/19275
Karar No
2007/368
Tarih
22 Ocak 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/19277 K.2007/421
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/19278 K.2007/181
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/19279 K.2007/182
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/19280 K.2007/1160
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/19281 K.2007/183
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/19282 K.2007/1049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.