Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/20119 K.2007/2441

Davacılar murisinin 29.05.1995-30.08.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...-kur’un diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacıların murisleri...’ın tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı itibariyle 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıların murisleri...’ın ilk ... prim kesintisinin 29.05.1995 tarihinde yapıldığı ve 01.01.1998-01.08.2002 tarihleri arasında kesintili olarak toplam 352 gün S.S.K.'na tabi çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu tarihi takip eden ay başı olan 01.06.1995 tarihinden ölüm tarihi olan 30.08.2003 tarihine kadar tespite karar verilmesi yerinde ise de; davacılar murislerinin 01.01.1998-01.08.2002 tarihleri arasında çakışan, 506 sayılı Yasaya tabi 352 gün sigortalı olduğu sürenin dışlanmasına karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan çifte sigortalılığa yol açacak şekilde tesbit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.