İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/20153 K.2007/2278

Davacı, 1.2.1993 tarihinden itibaren 10 günlük 506 sayılı sigortaya tabi çalışmaları haricinde 2925 sayılı kanun hükümlerine göre SSK tarım sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Esas2006/20153Karar2007/2278Tarih19 Şubat 2007Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/20153 E., 2007/2278 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2007
Mahkemesi
Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
09/06/2006
Numarası
61-266
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

Davacı, 1.2.1993 tarihinden itibaren 10 günlük 506 sayılı sigortaya tabi çalışmaları haricinde 2925 sayılı kanun hükümlerine göre SSK tarım sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.02.1993 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları haricinde 2925 sayılı yasaya tabi Tarım Sigortalısı olduğunun tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum isteminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının 1.1.1993-20.3.1993 tarihleri arasında 22 gün, 1.3.1996-28.3.1996 tarihleri arasında 5 gün, 7.2.1997-10.2.1997 tarihleri arasında 3 gün, 27.4.2002-28.4.2002 tarihleri arasında 2 gün zorunlu SSK sigortalısı olduğu,01.01.1993 tarihinde 2925 sayılı Yasa'ya göre tescilinin yapıldığı,31.12.1996 tarihine kadar primlerini düzenli olarak ödediği,01.01.1997-01.05.2002 tarihleri arasında hiçbir prim ödemesinin bulunmadığı,01.05.2002 tarihinden mart 2006 tarihine kadar SSK isteğe bağlı sigortalı olarak tescilli olup primlerini ödediği dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.

2925 sayılı Yasa'nın sigortalı sayılmayanlar başlıklı 4.maddesinin (b) fıkrasına göre sosyal güvenlik kuruluşlarına prim veya kesenek ödemekte olan kişiler 2925 sayılı Yasa'ya göre sigortalı sayılmazlar.Bu nedenle davacının zorunlu SSK'na tabi olduğu 01.01.1993-20.02.1993,01.03.1996-28.03.1996 tarihleri arasındaki sürelerde 2925 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı sayılması olanaksızdır.Bu durumda 2925 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 21.02.1993 tarihinde başlayacağı diğer zorunlu sigortalılık sürelerininde de 2925 sayılı Yasa'ya tabi sayılı sigortalılıktan dışlanması gerektiği tartışmasızdır.

Davacının 1993,1994,1995 ve 1996 yıllarında düzenli olarak prim ödemeleri nedeniyle kısa süreli SSK’lı çalışmaları ve SSK'na tabi isteğe bağlı sigortalı olduğu süreler dışında 2925 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbitine ilişkin Mahkeme hükmü yerindedir.

Ne var ki davacının 1997,1998,1999 ve 2000 yıllarında 2925 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı ile ilgili prim ödemesinin bulunmadığı da açıkça anlaşılmaktadır.2925 sayılı Yasa'nın sigortalılığın sona ermesi ve kesintiye uğraması başlıklı 6.maddesinin (a) bendi hükmüne göre primlerini, ait olduğu yılı takip eden yılın Şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin, o yılın bir Ocak gününden itibaren sigortalılıkları sona erer.Bu durum karşısında davacının 01.01.1997 tarihinden sonraki dönemde 2925 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kabul edilmesi mümkün

değildir. Davacının 01.05.2002 tarihinden başlayan ve mart 2006 tarihine kadar devam eden zorunlu SSK’lı çalışmaları ile çakışmayan isteğe bağlı sigortalılığının geçerli sayılması gerektiği söz götürmez.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/20153, K. 2007/2278, 19 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/20153
Karar No
2007/2278
Tarih
19 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/20154 K.2007/2296
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/20155 K.2007/2290
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/20156 K.2007/2295
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/20157 K.2007/2291
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/20158 K.2007/2279
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/20159 K.2007/2280

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.