Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/21639 K.2007/21771

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi) ve davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı alacaklının tüm davacı 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Uyuşmazlık 3.kişinin İcra İflas Kanunun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Dava konusu ev eşyaları 6.11.2006 tarihinde; boşanmaya rağmen borçlunun, davacı 3.kişi ile birlikte bulunduğu evde haczedilmiştir. İcra İflas Kanunun 97/a. maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Ancak; bu yasal karine aksinin davacı tarafından kesin ve güçlü deliller ispatlanması gerekmektedir.

Davacı 3.kişi; dava konusu Bose Marka müzik seti ile ilgili olarak 9.2.1998 tarihli fatura ibraz etmiştir. Eski tarihli bu fatura içeriği ile dava konusu müziksetine uyumlu bulunduğundan bu hacizli mal ile ilgili olarak davanın kabulü gerekmektedir.

6.1.2006 tarihli haciz tutanağının 10. sırasında yazılı büyük oval ahşap masa ve 6 Adet Sandalye ile 11. sırasındaki siyah renkli üçlü koltuk'la ilgili olarak da; 1995 tarihli Dergi Kupürü ve fotoğraflar sunulmuştur. Borçlu ile evlilik öncesine ilişkin bu belgeler dikkate alınarak; mahallinde uzman bilirkişi aracılığı ile yerinde keşif yapılarak; anılan eşyaların sunulan fotoğraf ve dergilerdeki eşyalara ilişkin olup olmadığı araştırılarak; aynı eşyalar olduğunu saptanması halinde, bu eşyalar yönündende davacının isteminin kabulü gerekmektedir.

Mahkemece; bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

O halde davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlar kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.