Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/21678 K.2007/19446

Davacı, yurt dışından kesin dönüş yaptığı tarihten itibaren 2 yıllık başvuru süresi aranmaksızın 15.12.2005 tarihli başvurusu ve eklerini istinaden 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlandırılması gerektiğinin tesbitiyle, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 3201 sayılı Yasa gereği 2 yıllık başvuru süresi aranmaksızın 15.12.2005 tarihli başvurusuna istinaden borçlanma talebinin geçerli olduğunun tesbiti ile aksine kurum işleminin iptalini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının günlük 3,5 USD üzerinden borçlanmasının sağlanmasına ve kurum işleminin iptaline karar verilmiş ise de, davacının 3201 sayılı yasaya göre yapacağı borçlanmasında borçlanmanın yasaya uygun olduğunun tesbiti sonrasında, borçlanma karşılığı ödeme miktarı ödeme tarihindeki mevzuata bağlı olarak o tarihteki kur üzerinden yapılması gerektiğinden mahkemece borçlanma karşılığı 3,5 USD üzerinden belirleme yapması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK.’un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.