1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deillerle kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı tarafça davalı işveren dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediğinden mahkemece hüküm altına alınan yıllık izin, fazla calışma ve hafta tatili alacağına dava tarihi olan 19.12.2001 tarinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihi olan 13.1.2000 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması, dava açılmazdan önce davalı işverence ulusal ... ve genel tatil ücreti ödenmiş olmakla mahkemece bu iki alacak talebinin reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş bulunması,
H.U.M.K''nun 417/1. maddesi gereğince yargılama harcı davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletileceği halde mahkemece alınması gereken karar ve ilam harcının bir kısmının ve davacı tarafça peşin yatırılan nisbi harcın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması, ayrıca davalı ...
Başkanlığı harçtan muaf olduğu halde diğer davalı ile birlikte harç ödemekle yükümlü tutulmuş olması, işçilik alacaklarının bir bölümünün reddi nedeniyle davalı işveren yararına, hizmet tesbiti davasının reddi nedeniyle davalılar yararına ... bir avukatlık ücretine hükmolunması gerekirken mahkemece her davalı için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmiş olması davalılar yararına, hükmedilen avukatlık ücretinin davacı ...'dan alınmasına karar verilmesi gerekirken davalı ...Ş'den alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasınnın tümüyle silinerek yerine
"1-Hizmet tesbit davasının reddine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 350. YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
2- 200 YTL yıllık izin ücreti, 200 YTL fazla çalışma 62.45. YTL hafta tatili alacağının 19.12.2001 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tur. Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazla çalışma ve yıllık izin alacağından fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, hafta tatili alacağından fazla talebinin reddine,
3- Ulusal ... ve genel tatil alacağı davalı işverence önceden ödenmekle bu alacaklara ilişkin talebin reddine,
4-Kabul edilen ve reddedilen alacak miktarı üzerinden aynı tarife gereğince 350. YTL avukatlık ücretinin davalı ... Tur. Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya, 350 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Tur. Tic. A.Ş. 'ye verilmesine,
5- Alınması gereken 24.97 YTL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatıralan 13.50 YTL harcın tenzili ile bakiye 11.47 YTL harcın davalı ... Tur. Tic. A.Ş.'den tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça peşin yatırılan 13.50 YTL harcın davalı ... Tur. Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan toplam 397.34 YTL yargılama giderinden takdiren 183.57. YTL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş biçimi ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Tur. Tic. Yükletilmesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.