Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3548 K.2006/17135

Davacı isteğe bağlı sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, 3.11.2003 tarihinden sonra ödenmiş primlerinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 3.11.2003 tarihi itibariyle Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi isteğe bağlı sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptalini istemiştir.

Somut olayda, davacı, 1.10.1996 tarihindeki 506 sayılı yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı tescilinden sonra 1.10.1996-31.7.2004 tarihleri arasında 1998 Mart ve Nisan ayları dışında tüm primlerini düzenli bir şekilde ödemiş, ancak ödemediği 1998 Mart ve Nisan ayları prim borcu nedeniyle sigortalılığı 3.11.2003 tarihi itibariyle iptal edilmiştir.

Mahkemece, davacının 1.10.1996-31.7.2004 tarihleri arasında primi ödenmeyen 1998 Mart ve Nisan ayları dışında 506 Sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, (davalı Kurum isteğe bağlı sigortalılığı 3.11.2003 tarihinden itibaren iptal ettiği halde) anılan sigortalılığı başından itibaren iptal eden Kurum işleminin iptaline ve (davacının prim ödemeleri ve talebi 31.7.2004 tarihine kadar olduğu halde) isteğe bağlı sigortalılığın 1.10.1996 tarihinden itibaren devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.