Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3589 K.2006/7394

Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, özellikle SSK'ca davacının sürekli iş göremezlik oranının bildirildiği yazıdan her ne kadar kontrol kaydının bulunup bulunmadığı anlaşılamıyorsa da manevi tazminat alacağının niteliği nazara alındığında bu durumun sonuca etkili olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine;

2- Davacının sürekli iş göremezlik oranının % 13 olmasına, olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.6.1966 gün 1966/-7 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve önğördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine, hak ve nefaset kurallarına göre hükmedilen 10.000 YTL manevi tazminat yerine 15.000 YTL olarak fazla manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.