Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3621 K.2006/15679

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan davadıa karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine;

2) İİK.nun 96 ve devamı maddeleri gereğince açılan istihkak davalarında haczedilen mal değeri ile alacak miktarından hangisi az ise o miktar dava konusu oluşturmaktadır.

Somut olayda, dava konusu hacizli mallar 30.11.2005 tarihinde 99.120.00 YTL satılmış olduğu anlaşıldığından, dava konusu alacak miktarından daha düşük olan bu bedel üzerinden nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı olarak fazla avukatlık ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK:nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.