KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/3711 E., 2006/3607 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2006
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar 1- ... San. Tic. A.Ş. vekili Avukat ... , 2- ... arasındaki Tazminat davası hakkında turgutlu 1.Asliye Hukuk İş Mahkemesinden verilen 28.12.2004 gün ve 407-885 sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.09.2005 gün ve 4664/7782 sayılı ilamına karşı davalılardan ... Top. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davalı-karşılık davacı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, 16.11.2005 havale tarihli dilekçesi ile Dairemizin 15.09.2005 gün ve 2005/4664 Esas, 2005/7782 Karar sayılı bozma ilamında, “...Hükmün davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine...” denildiğini, bu durumda temyiz dilekçelerinin incelenemediği şüphesi hasıl olduğunu belirterek, temyiz talepleri doğrultusunda inceleme yapılıp yapılmadığının tetkikini istemiştir.
Yapılan inceleme sonucu, davalı-karşılık davacı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz taleplerinin incelendiği, ancak, Dairemizin 15.09.2005 gün ve 2005/4664 Esas, 2005/7782 Karar sayılı bozma ilamının başlık kısmında maddi hata (yazım hatası) sonucu davalı-karşılık davacı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyizinden bahsedilmediği anlaşılmış ve bu açık maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/3711, K. 2006/3607, 6 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama