1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının, davalıya ait işyerinde 1.10.1967-15.11.1968 tarihleri arasında askere gitmezden önce çalıştığının ve bu sürenin kıdem tazminatı hesabında nazara alınması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 1.10.1967-15.11.1968 tarihleri arasındaki davalıya ait işyerinde çalıştığının ve bu sürenin kıdem tazminatı hesabında nazara alınması gerektiğinin tesbitine, 1.10.1967 tarihinden önceki dönem hak düşürücü süreye uğradığından bu döneme yönelik istemin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı 79. maddesi olup anılan maddede" yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen sigortalıların çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ispatlama imkanı tanınmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü işyerine 14.4.1965 tarihinde giriş yaptığı ancak davalı işverence Kuruma bildirim yapılmadığı işyerinden 15.11.1968 tarihinde askerlik nedeniyle ayrılıp 25.11.1968-1.11.1970 tarihleri arasında askerlik yapıp terhis tarihinden önce izinli dönerek 5.10.1970 tarihinde ise yeniden başladığı ve işe girişinin kuruma bildirdiği bu işyerinden 14.2.2005 tarihinde emekli olmak suretiyle ayrıldığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerine göre askerlik süresi içinde iş aktinin askıya alındığı, askerliğin bitimi ile tekrar eski işe dönülmekle çalışmaların kesintisiz sürdürüldüğü kabul edilir. Bu durumda davacının 1.10.1967 tarihinden önceki çalışmalarının hak düşürücü süreye uğrayacağı, kesintisiz kabul edilen hizmet sebebiyle işten ayrılmazdan önce 29.12.2004 tarihinde bu davayı açmasına göre 506 sayılı Yasa'nın 79/19 maddesinde belirtilen beş yıllık hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı ortadadır.
Hal böyle iken mahkemece 1.10.1967 tarihinden öneceki döneme ilişkin istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1. nolu bendinin tümüyle silinerek yerine " 1- Davanın kabulü ile davalı ...'in davalıya ait ...., Çukurova Planlama Bölge Müdürlüğü işyerinde 14.4.1965-15.11.1968 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının ve bu sürenin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gerektiğinin tesbitine" sözcük ve rakamlarının yazılmasına, ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, .16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.