Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3852 K.2006/13474

Davacı, Kuruma ait 1998/2642 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delilleri, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre , davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece açılan davanın reddine, karar verildiğine göre, davalı yararına avukatlık ücreti takdiri gerekirken hatalı olarak davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.'nun 438/7. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.