1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
2- Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olup her bir davacı lehine ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacılar yararına hüküm altına alınan toplam manevi tazminat miktarı üzerinden tek bir avukatlık ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan " Kabule göre davacıların kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 350 YTL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan tahsiline" ilişkin rakam ve sözcüklerin silinerek yerine " Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her bir davacı için ayrı ayrı 350 YTL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına
Hüküm fıkrasında yargılama masrafları ile ilgili olarak yer alan " toplam 279.50 YTL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre 11.97 YTL'sinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına," ilişkin rakam ve sözcüklerin silinerek yerine " toplam 279.50 YTL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 83.85 YTL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.