İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4023 K.2006/13233

Davacı, sigortalılığının tesbiti ile 30.04.2003 tarihinde emekliliğe hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2006/4023Karar2006/13233Tarih27 Kasım 2006Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/4023 E., 2006/13233 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2006
Mahkemesi
İstanbul 8. İş Mahkemesi
Tarih
16.02.2006
No
164-53
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Davacı, sigortalılığının tesbiti ile 30.04.2003 tarihinde emekliliğe hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, isteğe bağlı sigortalı olduğu süre ile 30.04.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitini istemiştir.

Mahkemece, istemin kabulü ile davacının 01.05.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı hüküm altına alınmıştır.

Davacının, 04.02.1988 tarihli talebi kabul edilerek 01.01.1988 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı, daha sonra isteğe bağlı sigortalılığını sona erdirme talebini içeren 23.11.1989 tarihli dilekçesi nedeni ile 01.11.1989 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalığının sona erdirildiği, 1995 yılının 1 , 2 ve 3. aylarına ilişkin primlerin zamanında ödenmiş olduğu ve 4247 sayılı yasadan yararlanarak geçmişe yönelik olarak prim ödediği, 10.09.1997 tarihinden itibaren ise düzenli olarak isteğe bağlı primlerini ödediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı olarak Kuruma başvuruda bulunmak koşul olduğu gibi, isteğe bağlı sigortalılığı sona erdirmek isteyenlerin buna ait dilekçelerinin kurumca alındığı tarihten önceki prim ödenmiş son ayın bitiminden itibaren sona erecektir. Somut olayda ise davacının 01.01.1988 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığı başlamıştır.

Davacı tarafından isteğe bağlı sigortalılığının sona erdirilmesi talebini içeren dilekçe kuruma 23.11.1989 tarihinde verilmiştir. Bu nedenle isteğe bağlı sigortalılığı 01.11.1989 tarihinde terk dilekçesine bağlı olarak sona erdiği açıktır. Davacının 01.11.1989 tarihinden sonra isteğe bağlı sigortalılığının başlatılması için kuruma yazılı müracaatı bulunmamaktadır. 4247 sayılı Yasadan ancak sigortalılık koşulları taşıyanlar yararlanabilir.

Davacının isteğe bağlı sigortalılık koşulları taşımadığı süreler için Kurum'un hatalı işlemi ile geriye yönelik olarak primleri tahsil etmesinin de sigortalı olmadığı süreler yönünden davacı yararına kazanılmış hak yaratmayacağı ortadadır. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.12.2002 gün ve E: 2002/1062, K: 2002/1098 sayılı kararı da bu doğrultudadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; Davacı, yaptığı prim ödemelerine göre 1995 yılı 1,2 ve 3. aylarında ve 01.09.1997-30.02.2002 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilebilir.Bu durumda, davacının toplam ödediği prim gün sayısı 30 günlük zorunlu SSK lı çalışmaları da dikkate alındığında 30.02.2002 tarihi itibari ile 2430 gün olacaktır. Davacıya yaşlılık aylığı bağlanması için 506 sayılı Yasa'nın 60 maddesinde öngörülen 3600 gün prim ödeme şartı oluşmadığından davanın, isteğe bağlı sigortalılık yönünden kısmen kabulüne ve yaşlılık aylığı yönünden ise reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tümden kabulüne karar verilmesi yanlıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/4023, K. 2006/13233, 27 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/4023
Karar No
2006/13233
Tarih
27 Kasım 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4024 K.2006/12282
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4026 K.2006/13236
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4027 K.2006/13237
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4030 K.2006/12730
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4032 K.2006/12731
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4033 K.2006/11179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.