Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4129 K.2006/4955

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün taraf vekilleri temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının ve davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Olayın oluş şekline, kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı anne ... için 10.000,00.-YTL manevi tazminat yerine 5.000,00.-YTL manevi tazminata hükmedilmesi davalı ... yargılama harcından muaf olmadığı halde muaf olduğundan söz edilerek ilam harcı ödemekle yükümlü tutulmamış olması, davacıların istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği ve reddedilen miktar üzerinden harç alınamayacağı halde davacıların 12.20 YTL harç ödemekle sorumlu olmaları usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.