Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4473 K.2007/914

Davacı murisinin davalı işveren nezdinde 04.04.1972-19.05.1972 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...’nın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının murisi eşinin davalı ...’a ait işyerinde hizmet aktine tabi olarak 04.04.1972-19.05.1972 tarihleri arasında sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının murisinin adının ... olduğu ve ...'in 04.04.1972-19.05.1972 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. İstem; davacının murisi eşi ...'in çalışmalarının tesbitine ilişkin olmasına rağmen mahkemece davacı Sevim Çetin'in çalışmalarının tesbitine karar verilmiş olması ve tesbite ilişkin tarihlerin gerekçeli kararda hatalı olarak yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.