Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4525 K.2007/1833

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı karşılık Davacı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin istihkak davasının reddine, tasarrufun iptalı davasının kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukat Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesi uyarınca bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması başka bir davanın bu davayla birleşmesi veya davaların ayrılması durumunda her davadan ayrı avukatlık ücretine hükmolunur. (Tarife madde 8).Aynı tarifenin 11. maddesi uyarınca da istihkak davaları nispî avukatlık ücretine tabidir. Öte yandan tasarruf iptal davalarında (İİK. madde 277-284) takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispî karar ve ilâm harcı alınır.

Somut olayda 3. kişinin İstihkak davasının reddi ile davalı alacaklı yanca açılan karşılık Tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi doğrudur.

Ancak istihkak davasının reddine karar verilmesine rağmen davalı karşılık davacı alacaklı yararına nispî avukatlık ücretine hükmedilmemesi, karşılık dava tasarrufun iptaline karar verilmesine rağmen kabul edilen dava yönünden karşılık davacı alacaklı yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi ve tasarrufun iptali yönünden alacak değerinden daha az olan menkul değerinden nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmemesi doğru değildir.Öte yandan hacizli malın satışı 22.02.2005 tarihinde teminat karşılığı durdurulduğundan İİK.

97/13 maddesi uyarınca davacı 3. kişinin alacak değerinden daha az olan hacizli malın değeri üzerinden %40 gecikme tazminatı ile sorumlu tutulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.