Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4681 K.2007/1337

Davacı, çalışma gücünün 2/3'nü kaybettiğinden bahisle malülen emekliliğe hak kazandığının karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı; çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğini ileri sürerek malullük aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiş, mahkemece Yüksek Sağlık Kurulu raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının SSK Yüksek Sağlık Kurulundan alınan raporunda çalışma gücünü 2/3 kaybetmediğine karar verilmiştir. Davacının bu rapora itiraz ettiği gözetilerek mahkemece 506 sayılı Kanunun 109. maddesinde öngörülen prosedür gereğince Adli Tıp Kurulundan rapor alınması gerekirken, noksan inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.