Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4741 K.2007/1957

Davacı, ..... ile..... sicil sayılı ... numaralarının kendisine ait olduğunun tesbitiyle, her iki hizmetin daha eski kayıt olduğu anlaşılan..... sicil numaralı dosyada birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmayan davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava,davacının ...... sigorta sicil numarası ve..... sigorta sicil numarası ile geçen sigortalı hizmetlerin kendisine aidiyetinin tespitiyle, bu hizmetlerin eski olan ....sigorta sicil numarasında birleştirilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, konusu kalmayan istemin reddine karar verilmiştir.

Davalı Kurum dava açılmasına sebebiyet vermemiş, hata işverenlerin bildiriminden kaynaklanmıştır.

Mahkemece davalı Kurum aleyhine avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.