Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4787 K.2007/2160

Davacı, 15.06.2001 tarihinde itibaren emekli olduğunun tesbiti ile emekli maaş alacağının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının 3201 sayılı Yasa'ya tabi boçlanma talebinden sonra,Kurumca makul süre içinde işlem yapılıp cevap verilmediğinden borçlanma bedelinin başvuru tarihindeki prim değerleri üzerinden ödenmesi gerektiğinin tesbiti ile davalı kurumun borçlanma bedelinin tahakkuk tarihindeki değer üzerinden ödenmesine yönelik işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanma isteğini içeren dilekçesini 16.05.2001 tarihinde verdiği, 28.07.2003 tarihinde Kuruma dilekçe vererek borçlanma dilekçesi sonucuyla ilgili ne gibi işlem yapıldığını sorduğu, buna karşın Kurumun sessiz kaldığı, 22.04.2005 tarihinde Bakanlar Kurulunca günlük borçlanma bedelinin beş dolara çıkarılmasından sonra Kurumun 06.06.2005 tarihinde günlük beş dolar üzerinden tahakkuk yaparak davacıdan ödemesini istediği dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının başvuru tarihinde günlük borçlanma bedelinin iki dolar olmasına karşın Kurumun iki yıl işlemi bekleterek Bakanlar Kurulu’nun 22.04.2005 tarih, 2005/8776 sayılı kararının, 10.05.2005 tarih, 25811 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesinden sonra gecikmeli olarak işlem yapmasında Kurumunu makul sayılabilecek bir nedeni olup olmadığının değerlendirilmesi davacının bu gecikmeye neden olabilecek bir eylem veya işleminin olup olmadığı gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak tesbit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Yapılacak iş; davacının sigorta ve borçlanma ile ilgili dosyasının getirtilerek bu konu da davalı Kurumun tüm kayıt ve belgeleri incelenerek sonuca varmaktır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, .davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.