Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/5177 K.2007/2259

Davacı 1.5.1990 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı kurumun vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.05.1990 tarihinden sonra aktif sigortalı olarak çalışmadığı iddiasına dayalı bu tarıhten sonraki 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının iptali ile 01.05.1990 tarihinden sonraki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 15.12.1992-01.11.1997 tarihleri arasında 871 gün isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

Davacının isteğe bağlı sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği 01.05.1990 tarihinden önce 20.09.1980-16.01.1987 tarihleri arasında kesintili olarak 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu 506 sayılı yasa'nın 85/A-b maddesinin öngördüğü koşula sahip olduğu ve 01.05.1990-15.02.1992 tarihleri arasında davalı Kurumca isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

506 sayılı Yasa'nın 85/A-a maddesine göre diğer koşullarının yanında isteğe bağlı sigortalı olarak devam edeceğini belirten bir yazı ile Kuruma müracaatta bulunmakta koşuldur. 85/A-a maddesinde öngörülen bu koşul geçerlilik koşulu olmayıp ispat koşulu olduğu madde içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacı 01.05.1990 tarihide isteğe bağlı sigortalı olduktan sonra 15.02.1992-30.04.1992 tarihleri arasında 75 gün, 1992 yılı 3.dönemde 57 gün, 01.10.1994-05.11.1994 tarihleri arasında 10 gün, 08.08.1995, 01.12.1995-30.03.1996 tarihleri arasında 120 gün ve 01.08.1996-31.10.1997 tarihleri arasında 480 gün, 09.03.1998-19.03.1998 tarihleri arasında 11 gün, 01.07.1998-30.07.1998 tarihleri arasında 30 gün, 20.08.1998-01.10.1998 tarihleri arasında 42 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olup, davalı Kurumca zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı 15.02.1992 tarihinde isteğe bağlı sigortalılığı sona erdirilmiş,

zorunlu sigortalılığının sona ermesinden sonra yeniden isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı başvuruda bulunmaması sebebiyle bu tarihten sonra isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Davacı zorunlu sigortalılığının sona erdiği 30.04.1992 tarihinden sonra 13.01.1993 ve 01.02.1993 - 01.08.1996 tarihleri arasındaki primlerini noksansız ödemiş, ödenen primlerde Kurumca ihtirazi kayıtsız alınmak suretiyle değerlendirilmiştir.

Davacı primlerini ödediği dönem için isteğe bağlı sigortalı olma iradesini açıklamış, başka bir anlatımla isteğe bağlı sigortalı olmak istediği "icapta bulunduğu", Sosyal Sigortalar Kurumunca da, primler tahsil edilip kullanılmak süretiyle isteğe bağlı sigortalı olma iradesinin kabul edildiği, böylece icap ve kabul ile isteğe bağlı sigortalı olma işleminin tamamlandığı açıktır.

Hal böyle olunca da 01.02.1993-01.08.1996 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalara ilişkin süre dışındaki sürenin isteğe bağlı sigortalılık süresi olaak kabul edilmesi gerektiği ortadadır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.