Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/5422 K.2007/2804

Davacı, prim borcu ile yersiz sağlık karnesi kullanılmasından dolayı tahsil edilen bedelin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı Kuruma prim ve yersiz sağlık karnesi kullanımı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı ve davalı kurumca iade edilmeyen 1.000.00 YTL. alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının ödediği primlerin iadesine ilişkin istemin reddine ilişkin verilen karar yerinde ise de; sağlık gideri olarak kuruma ödediği bedelin iadesi talebinin reddi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Davacı tuvalet işletmeciliğinden dolayı 09.01.2003-08.02.2005 tarihli sürelerde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak davalı kurumca; resen 27.01.2005 tarihinde tescil edilmiş ve davacının ölen sigortalı eşinden dolayı kullandığı sağlık karnesi ile 05.02.2004-24.12.2004 tarihleri arasında yapılan harcama bedeli olarak "2.676.52 YTL."'nin ödenmesi istenmiş, 19.04.2005 tarihinde davacı bu parayı kuruma ödemiştir.

Davalı kurumca; yersiz sağlık karnesi kullanımı olduğu iddia edilen 05.02.2004-24.12.2004 tarihleri arasında davacı henüz sigortalı olarak tescil edilmediğinden kısacası kendi adına sigortalılığı bulunmadığından kurum bu döneme ilişkin sağlık harcamasını isteyemez.

Öte yandan; davacının sigortalı sayıldığı 09.01.2003-08.02.2005 tarihleri arasındaki süreye ilişkin prim borcu tahsil edilmiş, iade sırasında; sadece prim aslı iade edilerek; sağlık primi iadesi yapılmadığından kurumun bir zarara uğradığından da söz edilemez. Bu nedenlerde; mahkemece davacının ödediği sağlık harcamasının talep doğrultusunda iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.