Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/5747 K.2007/3335

Davacı, ... ile davalılar, ....Başkanlığı Vek. Av. ...aralarındaki alacak davası hakkında Eskişehir İş Mahkemesinden verilen 22.03.2006 gün ve 438/192 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 01.01.2006 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.090.00.-YTL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve hükmedilen 108.42.-YTL. kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, davalı ....Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir.