Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/5802 K.2007/3116

Davacı 30.5.1985-5.10.1990 tarihleri arasında zorunlu sigortalılığına isabet eden çalışmalar dışında kalan sürelerin sigortalı olarak tesbitiyle aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süre yönünden reddine dair mahkemenin 28.2.2006 tarihli ek kararının yeni davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Mahkemece davacının temyiz isteminin yasal süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, hükmün tefhiminin HUMK'nun 489 maddesinin yolmamada bulunduğu 388 maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığından yasanın öngördüğü sekiz günlük temyiz süresinin geçmediği ve davacının hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının bozulup kaldırılmasına karar verilerek asıl hükmün temyiz incelemesine geçildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine;