Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/5887 K.2006/8413

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

Uyuşmazlık, alacaklının İcra İflas Kanunu 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddine ilişkindir.

Dava konusu taşınır mallar 07.07.2003 tarihinde; davalı 3.kişi şirketin adresinde haczedilmiştir. Mülkiyet karinesi davalı 3.kişi yararına olup; aksinin davacı alacaklı tarafından ispatlanması gerekmektedir.

Dosya içerisinde mevcut Ticaret Sicil Kayıtlarından; haciz adresinin; haciz öncesi ve sonrasında borçlu şirketin adresi olmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan bono, takip adresi ve ödeme emri tebliğ adresi de bu adres değildir. Ancak diğer borçlu A.Ü. aynı zamanda, davalı H. Sağlık A.Ş.'ninde ortağı olduğundan, anılan borçlunun kişisel borcundan dolayı ortağı olduğu şirketin malı haczedilmiştir. Ne var ki; şirket ortağının borcundan dolayı şirket malı haczedilmeyeceğinden; davacı alacaklının dava konusu malların; borçlu A.Ü.'e ait olduğunu ispatlaması gerekirken; bu yönde herhangi bir delil ibraz etmemiştir.

Bu durumda; mülkiyet karinesinin aksinin ispatlayamayan davacı alacaklının davasının reddi gerekirken; aksi düşüncelerle kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

O halde davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.