KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/5931 E., 2006/6732 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Karşıyaka İcra Mahkemesi
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı 3. kişinin tüm, davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı 3. kişinin davasının reddine karar verildiğine göre; davalı alacaklı yararına takip konusu alacak ile; hacizli malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11. maddesi 4. maddes son cümlesi gereğince nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/5931, K. 2006/6732, 20 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama