Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6189 K.2007/4761

Davacı, 01.07.1988-28.04.1992 tarihleri arası ... sigortalısı, 29.04.1992-30.09.1993 tarihleri arası S.S.K. sigortalısı, 01.10.1993-16.09.1998 tarihleri arası ... tarım sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin tüm davalı S.S.K. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2- Davacı, dava dilekçesinde 01.07.1988-28.04.1992 tarihleri arasında Tarım ..., 29.04.1992- 30.09.1993 tarihleri arasında S.S.K.'nın tabi zorunlu sigortalı, 01.10.1993-16.09.1998 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece, davacının 01.10.1993-16.09.1998 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ve S.S.K. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davacının 01.07.1988-28.04.1992 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkin talebinden feragat etmesi nedeniyle bu döneme ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de davalı S.S.K. yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken S.S.K.'nun avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.