Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6343 K.2006/7301

Davacı, murisinin iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı ERG A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki belgelerden davacıların yakınları sigortalı S.

Ş.'ın 14.7.2000 tarihinde vince asılı durumda bulunan ve monte edilen su deposunun vinç halatının kopması ve üzerine düşmesi sonucu öldüğü, kesinleşen ceza davasında alınan ve ceza mahkemesince verilen hükme dayanak tutulan 26.6.2001 tarihli kusur raporunda sigortalının kusursuz, işveren vekilinin 2/8, işyeri çalışanlarından şef mühendis M.Ö.'un 2/8, O.K.'nın 2/8, Vinç operatörü M.T.'in 2/8 oranında kusurlu oldukları, Artvin İş Mahkemesinin 2004/260 Esas nolu dosyasında görülen S.S.K. tarafından davalı işverene karşı açılan ve halen derdest olan rücu davasında alınan 7.6.2005 tarihli kusur raporunda ise işverene %40,

sigortalıya % 20 oranında kusur verildiği, olayın oluşmasında kaçınılmazlığın % 40 oranında etkili olduğunun bildirildiği, mahkemece iki rapor arasındaki çelişki giderilmeksizin ceza davasında alınan 26.6.2001 tarihli kusur raporu esas alınmak suretiyle sonuca gidildiği görülmektedir.

Borçlar Kanunun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza kararında kesinleşen maddi olgularla bağlı olup ceza davasında belirlenen kusur oranıyla bağlı değildir. Mahkemece, kusur dağılımına davalı tarafça itiraz edildiği halde iki rapor arasındaki çelişki giderilmeksizin ceza davasında alınan kusur raporunda belirlenen kusur dağılımı esas alınarak sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve işgüvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur.

Yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman olan bilirkişilere konuyu yeniden İş Kanunun'nun 77. maddesi, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün ilgili maddelerini inceletmek suretiyle iki rapor arasında çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınarak, verilen raporu dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermektir.

O halde, davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.