İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6585 K.2007/5121

Davacı, 01.05.1982-25.08.1988 tarihleri arası bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine, 01.09.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, 26.10.2005 tarih 200697 sayılı kurum işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Esas2006/6585Karar2007/5121Tarih26 Mart 2007Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/6585 E., 2007/5121 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2007
Mahkemesi
Konya 1. İş Mahkemesi
Tarihi
17/04/2006
Numarası
1565-354
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma

Davacı, 01.05.1982-25.08.1988 tarihleri arası bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine, 01.09.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, 26.10.2005 tarih 200697 sayılı kurum işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, 01.05.1982-25.08.1988 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti ile 01.09.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiş, mahkeme istemin reddine karar vermiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 13.09.1986 tarihinde kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesi ile 20.04.1982 tarihinden itibaren sigortalılığının re'sen başlatıldığı, vergi kaydının 15.04.1981-01.05.1982 ve 01.06.1994-27.09.1994 tarihleri arasında, oda kaydının 25.08.1988-05.08.2005 tarihleri arasında bulunduğu, sicil kaydının mevcut olmadığı, primlerini 1987-2005 yılları arasında dönemli olarak ödediği, askerlik borçlanmasını da süresinde yerine getirdiği ve 22.08.2005 tarihlinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu,

davacıya aylık talebine kadar 20.04.1982 tarihinden itibaren aralıksız sigortalı kabul eden kurumun, aylık talebi sonrasında kayıtları itibariyle, 20.04.1982-01.05.1982 ve 25.08.1988-22.08.2005 tarihleri arasında sigortalı saydığı, kayıtlarının bulunmadığı 01.05.1982-25.08.1988 tarihleri arasındaki dönemde sigortalı olarak kabul etmediği, mahkemenin 14.12.2005 tarihleri yazısına, Bağ-Kur Konya İl Müdürlüğü'nce verilen 17.03.2006 tarih ve 296224 sayılı cevabı yazıda;, davacının 13.01.1987 tarihindeki ödemesi ile 01.05.1982-25.08.1988 tarihleri arasındaki dönemin primlerinin tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

1479 sayılı Yasa'nın 24. ve 25. maddeleri uyarınca vergi, oda ve sicil kayıtlarının bulunmadığı dönemde davacının sigortalı sayılması mümkün değildir.

Ancak Kurum davacıya hiçbir araştırma yapmaksızın 20.04.1982 tarihinden itibaren re'sen sigortalı olarak kabul etmiş,13.01.1987 tarihindeki ödeme ile kayıtların bulunmadığı dolayısıyla sigortalı olamayacağı dönemin ödemesini kabul ederek yıllarca kullanmış, davacıya 1982 yılından itibaren aralıksız sigortalı olduğu yolunda güven vermiştir.

Davacıya kendi hatalı islemi nedeniyle yıllarca sürekli sigortalı sayan kurumun bu inancı verdikten sonra yaptığı yanlışlığın farkına vararak sigortalılık süresini indirmesi iyiniyetten uzaktır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.10.1997 gün 1997/10-578-758 sayılı kararında da belirtildiği üzere davacının Sosyal Güvenlik Hukuku İlkeleri ve Medeni Kanunun 2. maddesinin uygulanmasının zorunlu bir sonucu olarak primlerinin alındığı dönemde zorunlu sigortalısı olarak kabul edilmesi gerektiği ortadadır.

Mahkemenin bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davacının 1982-1988 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak kabulü ile yaşlılık aylığı talebi yönünden Yasadaki koşulların oluşup oluşmadığı incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilemsi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmü bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/6585, K. 2007/5121, 26 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/6585
Karar No
2007/5121
Tarih
26 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6587 K.2007/5122
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6589 K.2007/5123
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6590 K.2007/5124
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6591 K.2007/5125
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6592 K.2007/5126
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6594 K.2007/5127

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.