Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6721 K.2007/5404

Davacı, 24.06.1969-16.01.1986 tarihleri arası yurtdışı çalışmaları olduğu gerekçesiyle aylığını iptal eden kurum işleminin iptaline, yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davalı Kurumun davacının yaşlılık aylığını kesme işleminin iptali ile davacıya yeniden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiştir. 4958 sayılı Yasa’nın 23. maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde mahkemece harç ödemekle yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.