Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/6876 K.2007/5292

Davacı, davalı işveren nezdinde 15.07.1994-22.07.2003 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, davalıya ait otel işyerinde hizmet akdine dayalı olarak 15.7.1994 ila 22.7.2003 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbitini istemiştir.

İstek,kayıtlı dahi olmayan tanık sözlerine dayanılarak yazılı şekilde kısmen hüküm altına alınmış ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olduğundan usul ve yasaya aykırıdır.

Gerçekten,davacının,işyerindeki çalışmaları ekli hizmet cetvelinde yer alan bilgilere, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir.Mahkemece davacıya ait SSK’da bulunan şahsi sicil dosyası aslı ile işveren yanında bulunması gereken ücret bordoları ile işyeri kayıtları ve işyerinden SSK’ya bildirilen dava konusu dönemlere ait bordolar istenmemiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılını Yasa'nın 79/10. maddede bu tür husumet tesbiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasından güçlü delil olmaları itibarıyla sonuca etkili olurlar.

Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer delillerle dahi sonuca gitmek mümkündür.

Yapılacak iş, yukarda belirtilen belgeler işveren ve S.S.K. dan istenerek, davacının tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak eğer varsa davalı işverenin ücret bordrolarında davacının imzası olanlar saptanarak imzasını içeren bordrolara geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönünden de işverence SSK’ya verilen dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak,

bu tanıkların bilgilerine başvurmak, dönem bordroları yok ise işverenin komşu işyerlerinin kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları veya benzer işi yapanların kayıtlarına geçmiş tanıkları tespit edilip dinlenmek, işyerine ilişkin Kurum şubesinde bulunan işyeri dosyası ile, davacıya ait işyerindeki şahsi dosyalarını ve SSK’da bulunan tüm kayıtları istemek ve tüm deliller toplandıktan sonra delilleri takdir edip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

H.G.K.’nun 23.5.2001 gün ve 2001/409 Esas-425 Karar, 25.06.2003 gün ve 2003/410 Esas-425 Karar ile 15.12.2003 gün 2003/21-634 Esas-572 Karar sayılı kararları da aynı yöndedir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.