İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7122 K.2007/6100

Davacı, 20.04.1982-29.06.1983 ve 12.1.1986/01.11.1989 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tesbitiyle, Ekim 2004 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne…

Esas2006/7122Karar2007/6100Tarih9 Nisan 2007Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/7122 E., 2007/6100 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2007
Mahkemesi
Trabzon İş Mahkemesi
Tarih
11.04.2006
No
145-136
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma

Davacı, 20.04.1982-29.06.1983 ve 12.1.1986/01.11.1989 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tesbitiyle, Ekim 2004 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, yasal kayıtları bulunmadığı gerekçesiyle kurumca kabul edilmeyen 20.04.1982-29.06.1983 ve 12.11.1986-01.11.1989 tarihleri arasında da Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşılılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiş, mahkeme sigortalılık süreleri yönünden istemin kabulüne karar vermiştir.

Davacının vergi kaydının 29.06.1983-12.11.1986, 09.11.1989-25.05.1998 tarihleri arasında olduğu, oda kaydının 24.06.1981-13.11.1986, 01.11.1989-06.10.2004 tarihleri arasında bulunduğu, sicil kaydının ise 11.06.1985-12.11.1986, 12.12.1989-16.09.2005 tarihleri arasında mevcut olduğu, dosyada giriş bildirgesi bulunmamakla birlikte ilk prim ödeme tarihi dikkate alındığında 1981 yılında gerçekleştirilen kayıt ile 24.06.1981 tarihinden itibaren sigortalılığının başlatıldığı, Kurumun davacıyı24.06.1981-20.04.1982, 29.09.1983-13.11.1986 dönemleri arasında ve 01.11.1989 tarihinden itibaren sigortalı olarak kabul ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davacının kayıt ve tescilinin 1981 yılından gerçekleştirilmesi, 20.04.1982-29.06.1983 devresinde vergi kaydı bulunmasa da, oda kaydının 24.06.1981-13.11.1986 tarihleri arasında aralıksız devam etmesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2003/21-579-570 sayılı kararında da belirtildiği şekilde, 20.04.1982 ve 22.03.1982 tarihlerinde 1479 sayılı Yasa'nın 24.maddesinde yapılan değişikliklerin, değişiklikten önceki mevzuatın öngördüğü koşullara sahip olan sigortalıların sigortalılıklarına son vermemesi, değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihlerde Bağ-Kur'a yeni kayıt ve tescil edilecekler için düzenlemeler getirmiş bulunmasına göre mahkemenin davacıya 20.04.1982-29.06.1983 tarihleri arasında sigortalı olarak kabulü doğrudur.

Kurumca kabul edilmeyen vergi, oda ve sicil kayıtlarının mevcut olmadığı 12.11.1986-01.11.1989 tarihleri arasındaki süre yönünden ise, davacının bu döneme ait primleri ödeyip ödemediğinin araştırılarak sonuca gidilmesi gerekmektedir.

Dosyada bulunan 31.03.2006 tarihli hesap cetvelinde nizalı döneme ilişkin olarak 1986-1989 tarihleri arasında prim ödemelerinin bulunmadığı ancak devamı yıllarda yüksek miktarda ödemeleri görülmekle birlikte bunların uyuşmazlık bulunan 1986-1989 yıllarına kapsayıp kapsamadığı anlaşılamamaktadır.

Mahkemece yapılacak araştırma sonucunda primlerin geriye yönelik olarak bu dönemi de kaplayacak şekilde ödendiğinin ve Kurumca da uzun süre kullandığının anlaşılması halinde, yasanın aradığı kayıtları bulunmasa dahi primlerin ödenmiş ve Kurum tarafından da kabul edilerek uzun yıllar kullanılmış bulunması, davacıya kendi hatalı işlemi nedeniyle yıllarca aralıksız sigortalı sayması, bu inancı verdikten sonra da yaptığı yanlışlığın farkına vererek sigortalılık süresini indirmesinin iyi niyetten uzak olmasına, Sosyal Güvenlik İlkeleri ve Medeni Kanunun 2.maddesi birlikte değerlendirilerek,

bu konudakı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1997/10-578-758 sayılı kararı da dikkate alınarak zorunlu sigortalı kabul edilerek şimdiki gibi hüküm kurulmalı aksi takdirde istemin reddine karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile 1986-1989 tarihleri arasındaki süre yönünden de istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurum bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/7122, K. 2007/6100, 9 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/7122
Karar No
2007/6100
Tarih
9 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7123 K.2007/6108
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7124 K.2007/6183
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7125 K.2007/6367
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7126 K.2007/6168
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7127 K.2007/6184
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7128 K.2007/6362

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.