Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7258 K.2007/5570

Davacı, davalı Kurumca çıkartılan 32.038.24.-YTL. borcun iptali ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava; 14.05.1996 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının, prim ödemelerinin bir bölümünün hayali olduğuna dair müfettiş raporu esas alınarak iptali ile yersiz ödenen aylıkların iadesi istemine dair kurum işleminin iptaline yöneliktir.

Mahkemece, dava açıldıktan sonra uyuşmazlık konusu işlemin davalı kurum tarafından düzeltilmiş olması nedeniyle, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, davanın açılmasına davalı kurumun neden olduğu göz ardı edilerek, yargılama dolayısıyla yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.