Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7362 K.2006/8933

Davacı, 01.04.1995-01.08.2003 tarihleri arası tarım ... sigortalılığının iptaline, bu tarihler arasında S.S.K. sigortalısı olduğunun ve 30.11.2004 tarihinden itibaren yaşlılık maaşı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 01.04.1995-01.08.2003 tarihleri arasında ... sigortalısı olmayıp S.S.K. sigortalısı olduğunun ve tahsis talep tarihi olan 30.11.2004 tarihinde S.S.K.'ca yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.

Davacı ... vekili vekaletnamedeki feragat yetkisine dayanarak 25.04.2006 tarihli celsede davadan feragat etmiş; mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, kararı temyiz eden davalı S.S.K. Başkanlığı yararına 200.00 YTL. avukatlık ücretine hükmedilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca uyuşmazlık, feragat nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine mahkemece getirilmesinden sonra giderildiğinden tarifedeki ücretin tamamına hükmolunması gerekirken yarısına hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereği hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.