1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı 1.4.1995 tarihinden dava tarihi olan 26.12.2005 tarihine kadar 2926 sayılı yasaya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davacının ilk kesintisinin yapıldığı 10.10.1995 tarihini takibeden aybaşı olan 1.11.1995 tarihinden dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davacının 10.10.1995-24.11.2004 tarihleri arasında teslim ettiği ürün bedellerinden her yıl ... prim bedelinin tevkifat yoluyla kesildiği, davacının 13.2.1998 tarihinden beri Ziraat Odası kaydının ve Zirai arazisinin olduğu, 1.8.2005 tarihinden beri aralıksız olarak 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığı görülmektedir. Mahkemece verilen davacının 1.11.1995-1.8.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkin hüküm yerinde ise de, davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi olduğu 1.8.2005-26.12.2005 tarihleri arasındaki dönem dışlanmaksızın çifte sigortalılığa yol açacak şekilde tesbit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin tümüyle silinerek yerine "1-Davacı ...'in 1.11.1995-1.8.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla istemin reddine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.