Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8003 K.2006/10502

Davacı, 01.05.1994-01.11.2004 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.11.2004 tarihi itibarı ile başlatılmış olan sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı 01.05.1994-01.11.2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, Mahkeme ise prim kesintisi tarihlerini dikkate alarak 01.05.1994 - 28.03.1997, 18.06.1999-17.05.2000, 30.06.2002-31.12.2002, 31.01.2003-28.02.2003 ve 31.01.2004-31.03.2004 tarihleri arasındaki sürelerin tespitine karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının teslim ettiği üründen ilk defa 15.04.1994 tarihinde ... prim kesintisinin yapıldığı, tütün ürününden 1994-1995-1996-1997-1999 ve 2000 yıllarında, sütten ise 2002-2003-2004-2005 yıllarında prim kesintilerinin bulunduğu, 01.01.1999 tarihinden başlayarak devam eden ziraat odası kaydının olduğu, muhtarlık yazısına göre tarımsal faaliyetin sürekli devam ettiği, tarım arazilerinin mevcut olduğu, devamlı ziraat faaliyetde bulunduğunun ve hayvancılıkla uğraştığının tanıklarla da doğrulandığı, 01.11.2004 tarihinden itibaren de Tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

2926 sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmasının yazılı karinesi olan belge ve kayıtların davacı adına bulunduğu dikkate alınarak, 2926 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren kesintisiz tescil tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğuna karar vermek gerekirken, kayıt ve belgeler gözardı edilerek prim kesintileri itibariyle aralıklı olarak sigortalılığının tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.'nun 438/7 maddesine göre düzeltilerek onanmalıdır.