Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8634 K.2006/10748

Davacı 1.11.1996-15.6.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı ilk ... kesintisini takip eden aybaşı olan 1.11.1996 ile 15.6.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa uyarınca tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmişse de eksik araştırmaya dayalı olarak varılan bu sonuç doğru değildir.

Gerçekten de hükme dayanak alınan Balıkesir Süt Üreticileri ve Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliğinin mahkemeye gönderdiği 21.12.2005 tarihli ... prim tevkifat listesi davacı ... ilişkin olmayıp dava dışı ... adlı şahsa ilişkindir.

Hal böyle olunca mahkemece ilgili kuruluşlardan davacıya ait prim kesintilerine ilişkin tevkifat belgeleri getirtilerek 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde belirtilen koşulların davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ürün teslimatı yapıp yapmadığı yapmış ise ürün bedellerinden prim tevkifatı yapılıp yapılmadığı tesbit edilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.