Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8651 K.2006/7389

Davacılar, murisinin 14.7.2000 tarihinde iş yerinde çalışırken geçirdiği kalp krizinin iş kazası olduğunun tesbitine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde husumet nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-İhtiyari dava arkadaşları tarafından açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, vekille temsil edilen davalı yararına ve ihtiyari dava arkadaşlarından her birinin aleyhine tarife hükümleri dikkate alınarak vekalet ücreti takdir etmek gerekirken, tek vekalet ücreti takdir edilerek noksan vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.