Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9060 K.2007/7569

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmayan davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, kurumca tahakkuk ettirilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıların 29.09.1997 tarihinde tescil ve ilan edilerek kurulan M ve N Limited Şirketi'nin ortaları oldukları, başka ortağı bulunmayan şirketin kurulduğu günden itibaren davacıların şirket müdürü olarak görevli bulundukları 10.11.2003 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre davacıların 27.10.2003 tarihinde hisselerini devrederek şirket ortalığından ayrıldıkları ve bu tarih itibariyle müdürlük sıfatlarının da sona erdiği, Kurumun 24.02.2006 tarihli yazısı ile davacıların şirketteki hisselerini devretmeleri sebebiyle davaya konu tüm ödeme emirlerinin iptal edildiğini bildirdiği,

Mahkemenin de bu yazıyı dikkate alarak konusuz kalan davanın reddine karar verdiği ancak 2005/10881 ve 2005/10883 sayılı ödeme emirlerinin 2003/9.ay ile 2004/5.aylar arasındaki prim borçları için düzenlenmiş olması, 2005/10886 ve 2005/10887 sayılı ödeme emirlerinin 2002/6.ay ile 2003/11.aylar arasındaki dönemler için çıkarılmış bulunması, davacıların ise şirket ortaklığı ve müdürlüğünden 27.10.2003 tarihinde ayrılmış olmaları karşısında görevde bulundukları sürece yukarıda belirtilen ödeme emirlerinden 506 sayılı Yasa'nın 80.maddesi uyarınca kısmen sorumlu olmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikketa alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.