Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9287 K.2006/16102

Davacı, davalı işveren nezdinde 01.01.1994-05.10.1998 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının 01.01.1994 tarihinden 05.10.1998 dava tarihine kadar davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerinin tesbitine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen ilk karar Dairemizce bozulmuş, ardından mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama devam olunmuş ve sonucunda, davacının 22.03.1994-01.12.1996 ve 01.12.1996-31.12.1998 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin tesbitine karar verilmiştir.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamında ise, kabul edilen ikinci dönem yönünden açıkça, 01.12.1996-31.08.1998 tarihleri arasındaki hizmetin tesbitine karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Mahkemenin, uyulmasına karar verilen bozma ilamı dışına çıkarak ve HUMK.’nun 74. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak 31.12.1998 tarihine kadar tesbite karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.